Вт. Май 21st, 2024

Уничтожение остатков демократии в России.

  1. Европа против России.
  2. Коммунизм и фашизм.
  3. Идеология захватчика.
  4. Что есть капитализм.
  5. Утилизация лишнего населения.
  6. Приёмы ослабления России.
  7. Идеология нацизма.
  8. Характеристика фашизма.
  9. Цель ЕС и США.
  10. Что такое глобализация.
  11. Смысловой кризис.
  12. Российско-украинская война.
  13. С кем «наше» правительство.
  14. Муниципальная реформа в России.

                    Исход  либеральной демократии.

                                               Помогать другому человеку во время                                

                                                                   трудного периода — это тот поступок, с 

                                                                    которого начинается цивилизация,

     На протяжении всей истории Европейские страны поочерёдно, а иногда и всем скопом, пытались завладеть территорией Российского государства.  Особенно неудобна для Запада стала Россия тогда, когда  превратилась в Союз Советских Социалистических Республик. Буржуазия всех стран вынуждена была идти на уступки своим трудящимся  в социальных вопросах. Колониальные страны добились независимости. Капитализм понёс потери в рынках сбыта и обеспечении дешёвым сырьём.  Самым большим походом против Советской России была война, развязанная  фашистской Германией, при поддержке всего Запада.

      В этой большой войне как можно скорее нужно было уничтожить страну с противоположной идеологией – социализмом, которая, как оказалось, не только выстояла в Гражданской войне и интервенции, но и прирастала территориями. И даже полную экономическую блокаду этой стране удавалось преодолевать. Преодолевать и при этом расти.

     Главное, фундаментальное различие коммунизма и фашизма состоит в том, что коммунизм — это идеология широких народных масс, а фашизм — это идеология элит, которые хотят править в несменяемом режиме, подчиняя себе народные массы методами государственного террора. Как результат: коммунизм обращается к крупным классовым общностям и, в конце концов, к народу, а фашизм — к эгоизму отдельно взятой личности.

      В прошлом веке народы мира сумели объединиться и раз­давить фашистскую нечисть.

   «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя», — говорил в своё время первый канцлер Германии Отто фон Бисмарк.   И враги России изменили методы подрыва нашей страны.

         Всем русским привить лживые ценности невозможно, а победить то хочется, пришлось найти первых несколько сот человек, привить им лживые ценности, очаровать парадным фасадом «капиталистического рая». Получилось! С поставленной задачей они справились.

     Всякий агрессор, захватывая чужие территории, отрицает существующую там религию и идеологию, заменяя ее своей. То же происходит при смене государственного строя революционным путем. В России смена власти произошла в 90-х годах вооружённым путём, через конституционное отрицание партией Ельцина коммунистической идеологии и заменой ее на практике, в теории и в действующих правовых нормах идеологией рыночной наживы, спекулятивно-монетаристской.
      Но почему запретили идеологию вообще? Другими словами, почему отменили мировоззренческие ориентиры, необходимые для осознанного развития общества? Почему бросились из крайности в крайность? Откуда такой страх перед, казалось бы, исчерпавшей себя коммунистической идеологией? Как показал дальнейший ход истории, ориентиры мировоззренческие отменили  с целью воспитания общества потребителей, не имеющего никаких целей в строительстве государства и воспитании общества, кроме культа наживы. Решающую помощь Западу в разрушении российской государственности  оказали агенты  мирового империализма, проникшие в высшие эшелоны российской власти. Вооружённому перевороту 90-х в России  предшествовала длительная подготовительная работа. К этому моменту, почти не осталось руководителей преданных идеалам общества социальной справедливости, а те единицы, которые остались, были безжалостно уничтожены.

     Лишившись главного конкурента в глобальном противостоянии, капитализм, в лице наиболее развитых стран Запада, в первую очередь США, утратил сти­мул к преобразованию и скатился к жесткому неолиберализ­му и агрессивному неофашизму в борьбе за продление аме­риканского мирового господства в XXI веке. Дальнейшее следование этим опасным путем чревато развязыванием тре­тьей мировой войны с применением ядерного оружия, а следовательно и мировой катастрофой.

   Капитализм — это строй, при котором все средства производства (станки, заводы, фабрики и т.д.) принадлежат классу капиталистов, которые используют труд наёмных рабочих для извлечения прибыли. И дело как раз в распределении этой самой прибыли. При капитализме эта прибыль остаётся у капиталиста и накапливается. Почему накапливается? Потому что рабочие получают зарплату у капиталиста в 100 долларов, товара они производят ему на 100 долларов, а вот продаёт им капиталист этот товар уже за 150 долларов. С прибылью. То есть на весь товар у рабочих попросту денег не хватает. И чем больше товара рабочие произведут капиталисту, тем больше этой прибавленной стоимости (прибыли) возникнет.

      Но люди работают, растёт пузырь из непроданного товара, который можно продать, только если найти новый рынок сбыта, куда можно эти излишки продать, получив ещё больше этой же прибавленной стоимости. И так далее.
     Но что будет, если нет нового рынка сбыта? Тогда возникает кризис, и нужно сокращать выпуск товаров, значит неизбежно увольнять часть рабочих за ненадобностью. Но если постоянно увольнять лишних рабочих, они будут бастовать и в конечном итоге договорятся и свергнут капиталиста,  либо заставят его отдавать всю прибыль рабочим. В этом случае будет ситуация когда рабочие произведут товаров на 100 долларов, получат их в виде зарплаты и потратят эти $100 на покупку этих же товаров. Всем хватает и товаров и денег на их приобретение. Это уже социализм.

     По понятным причинам, капиталисты, желая быть богаче остальных, не хотят прихода злых сокращённых рабочих и их социализма. Их очень устраивает вариант сокращения числа этих рабочих. Но что же делать, ведь так не хочется чтобы «лишние» рабочие бастовали и свергали власть капиталистов?
Нужно создать способ для того чтобы лишних рабочих становилось меньше.
И самый хороший способ – это способ, при котором класс рабочих нужно сначала разделить по какому либо признаку: по цвету кожи, по религии, национальности и т.д., а затем стравить их между собой. И если периодически, перед кризисом грамотно создавать поводы, при котором лишние рабочие могут друг друга уничтожать сами, то проблема недовольства «лишних» людей решается сама собой — устранением этих людей.
Именно поэтому на земле и происходят войны – это просто утилизация «лишнего населения».

      И как только капиталисты во все времена не старались стравливать народ:
христиан с язычниками, мусульман с христианами. Потом уже и христианство поделили на католицизм и православие, когда даже с одним и тем же крестом на флагах по обе стороны воевали.
    Так и сливали «лишнее» население, сотнями лет, не желая нести социальные расходы. А когда, позже, на заводах начали появляться машины, которым вообще не нужно платить зарплату, то войны стали вообще мировыми. То есть стравливались уже группы государств. Воевали империи. Жертв становилось гораздо больше, утилизация становилась эффективнее.

      Ещё в конце 80-х годов прошлого века вышла книга Жака Аттали (тогда важной персоны в финансовом мире), на­званная «Новые кочевники». В ней «простым гражданам мира» предлагалось превратиться в биомассу, кочующую по Земле в поисках, где посытнее. Тогда же впервые прозвучали слова о «золотом миллиарде», противопоставленном осталь­ному населению планеты, не достойному приличных усло­вий жизни. При этом для начала была выделена страна (и это, разумеется, США), которая по своему усмотрению на­делялась естественным правом «карать и миловать» жителей планеты и навязывать им свой образ жизни. Затем последо­вательно были отброшены за ненадобностью основы между­народного права, а двойные стандарты, как и откровенная ложь с самых высоких трибун, стали нормой.

     При этом вряд ли следует недооценивать тот очевидный факт, что правящие круги Запада старательно поддержива­ют националистические движения на всем постсоветском пространстве — за исключением России. Причина этого про­ста: Россия по своим ресурсным и военным возможностям представляет собой потенциальный региональный центр вли­яния и в какой-то мере обладает возможностями конкурент­ного экономического противостояния. Запад же не желает ни на пядь отступать от своих претензий на глобальное ли­дерство превратить потенциальный Российский вызов в реальный. Поэтому антирусские националисти­ческие движения поддерживаются, а русские — клеймятся позором.

     Западу нужно не только уничтожение Советской России, они мечтают об ослаблении и разделе Российского государства на мелкие образования. Тот же Бисмарк, хорошо знавший Россию и русских, говорил: «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно лишь найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени».

  Для уничтожения России военный блок НАТО стал стремительно приближаться к её границам. Большая роль в походе против РФ отводится Украине. Для этого здесь была реанимирована бандеровская идеология.

      В качестве первого  идеолога украинских националистов выступил польский генерал Людвик Мерославский, бывший генерал в армии Российской Империи, который во время одного из польских мятежей изменил Империи. Он сформулировал цели и задачи этого движения, известна его фраза: «Бросим пожар и бомбы за Днепр и Дон, в сердце России. Пускай уничтожат её. Раздуем ненависть и споры в русском народе. Русские будут рвать себя собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть».

          Понятие «бандеровцы» неразрывно связано с лидером украинских националистов времен Второй Мировой войны Степаном Бандерой. Он горел идеей оставить Украину только для титульного населения без присутствия других кровей. Сегодня «бандеровцами» в обществе и медиа называют националистов, которые хотят очистить Украину от ее воображаемых врагов.

     Теперь, на вопрос, кто такие бандеровцы, можно ответить, что это существа, получившиеся в ходе нескольких волн отрицательного отбора. Первая волна – это концлагеря, где предки бандеровцы убивали своих же друзей, соседей, знакомых, вторая – это Львов, где русских людей они же вырезали целыми кварталами, и третья волна – это ОУН, внутри которой была создана своя «служба бэзпэки», которая отсеивала всех недостаточно жестоких, недостаточно украинствующих.

     Украинская анти-Россия — это цивилизация смерти. В прямом смысле слова. Её единственная задача — уничтожить Русский Мир, после чего она будет просто не нужна. Она сама должна будет умереть. Либо утратить субъектность, растворившись без остатка на западных задворках, либо и вовсе физически. 

  Так и возник фашизм. Как неизбежная идеология уничтожения «лишнего» населения. Такой вот пучок, связка, объединение уже обкатанных ранее идеологий, призванных стравливать:
     Фашизм – идеология, теория и практика правоэкстремистского политического движения, возникшего в 20-е годы прошлого века в Европе и порожденного в условиях общего кризиса капитализма. Его характерные черты – воинственный антикоммунизм, антидемократизм, расизм и идеи расового превосходства, а также: шовинизм, мистический вождизм, культ тоталитарного государства и социального насилия, концепция нации как вечной и высшей реальности, основанной на общности крови, готовность к борьбе за порабощение «низших народов» и рас, оправдание геноцида последних. 

      Фашизм, по определению Г. Димитрова, — это террористическая диктатура в интересах крупного капитала.

     Какая уж там рыночная демократия, когда фашизм – в интересах самых влиятельных капиталистов.
    Неофашизм — это когда трудящихся не просто порабощают, загоняя в трудовые концлагеря, как при обычном фашизме. Но и превращают в биороботов.  Всегда выгоднее кормить баландой подневольных рабов, чем платить щедрые зарплаты наемным работникам, да и проще управлять угнетенными методами полицейского государства, чем демократическими методами.

      Целью ЕС и США в конфликте России и Украины — поставить ре­сурсы Украины и ее рынок под свой контроль, а также обеспечить себе дополнительные военные преимущества путем прибли­жения баз НАТО к границам России, сорвать попытки эко­номической дезинтеграции на постсоветском пространстве.

Мы видим, таким образом, что украинские события стали продолжением политики глобализации по-американс­ки, направленной на поддержание однополярного мира и дальнейшего славянского раскола. Это понимают многие западные эксперты, как левые, выступающие за воз­рождение сотрудничества славянских народов, так и правые антиглобалисты, придерживающиеся консервативно-наци­оналистических позиций. И те и другие в украинском воп­росе настроены против интересов Соединённых Штатов и евроинтеграторов.

     Происходит не сглаживание и тем более не ус­транение противоречий монополистического капитализма, а их глобализация и обострение

Крупный пласт истории политического терроризма — фашизм. Он  вписан в нее отдельной главой потому, что служит основой современного буржуазно-тоталитарного, глобалистского перерождения прежнего буржуазно-демократического миропорядка.

      Фашизм, а в современных условиях наследующий ему глобализм — яркие примеры террористического переоформления самого института государства и государственной власти.

           Из доклада Римскому клубу «Пределы роста» (1972 г.): «Чрезмерный рост населения — явление недавнего времени, результат снижения смертности. Есть только два способа исправить возникший дисбаланс — либо снизить темпы прироста численности населения и привести их в соответствие с низким уровнем смертности, либо позволить уровню смертности снова возрасти». Современный Запад, прежде всего США и Западная Европа, буквально пропитаны фашизмом. Ибо развитие капитализма подошло к такой черте, за которой, если демократия не будет свернута, капитализм просто прекратит свое существование. И еще потому, что для «завершения истории» потребуется сильно уменьшить численность человечества: хаос, войны, эпидемии и так далее. В этих условиях Россией должна быть чётко заявлена по­зиция противостояния глобальной гегемонии транснацио­нального капитала под эгидой США.

    Глобализм – целостная система взаимосвязанных идеологических, политических, экономических, социальных, военных, культурных, пропагандистских, дипломатических, кибернетических, разведывательных и других мероприятий, направленных на утверждение в глобальном масштабе господства той или иной социально-экономической, политической, идеологической, религиозной доктрины. Как правило, источником глобализма становится универсальное государство.

      Самый опасный для России – англо-саксонский финансово-промышленный конгломерат, намертво сплетённый с международным еврейским капиталом и сектой Хабад на его острие. Некоторые политики называют его «План Соломона». К сожалению, он сегодня в значительной степени и влияет на управление Россией.

     Основной догмат глобализма и либерал-сатанизма – ненаказуемая вседозволенность. Но все, кто мыслит, прекрасно понимают, что перед нами не что иное, как, беспредел.

Международный общественный форум, состоявшийся в 2003 году в г. Родос (Греция) принял декларацию, в которой, в частности, говорится: «Нынешняя глобализация на материальном уровне, в интересах только узкой группы богатых и развитых стран без этических, моральных и ценностных ограничений и учета интересов бедных и развивающихся стран является разрушительной для человеческого будущего. Новый Глобальный Мировой Порядок, выкованный однополярной силовой структурой, – это вызов подлинному пониманию человеческого достоинства и равенства, и оскорбление свободе и суверенности наций».

 В ситуации, где все против всех, очень вероятно то, к чему стремится иудейская секта Хабад – уничтожение всего живого на планете.

     В своей книге «Русь – Хабад. Кому – рай, кому – ад» он раскрывает суть учения Хабада, изложенного в книге «Танья»: «Гидросфера, атмосфера, поддерживаемые, по логике «Таньи», клипотами, также должны уничтожиться. Миллионы еврейских душ-искр объединяются в первозданные 600 тысяч. Таким образом, 600 тысяч еврейских душ, парящих над пустынной (или эфирной) Землей – вот апофеоз истории по «Танье»!» Уничтожить, сжечь самих себя вместе со всем живым, что есть на планете Земля… Ответьте себе, существует ли, даже подсмотренное в страшном сне, более жуткое преступление, нежели это заявление, в виде высшей цели, секты Хабад?

    Самый главный кризис сегодня – не экономический и не политический, а смысловой. Почему? Потому что основные силы, двигающие мировую историю, носят духовный характер.

     А может быть, именно по этой причине в нынешней Конституции установлен запрет на идеологию? Люди не должны ни понимать, ни видеть сверхцель своего бытия!

     Монополия на знания – принцип дьявольский – он позволяет паразитировать на тех, кому знания недоступны. Засекретить, упрятать, сложить в укромное место, а потом одним наскоком украсть самое ценное, а остальное сжечь, – извечная тактика иезуитов и держателей мировых денег.
     Без идеологии управление невозможно. Значит у них, у тех, кто управляет, идеология есть! А у тех, кем управляют? У них идеологии быть не должно. Зачем она им? Зачем им смысл своего существования, какое-то общество, государственность со своей какой-то экономикой? И вот: в отсутствии идеологии вырастают уже целые поколения детей, обученные «отреформированным» образованием. И мы с горечью наблюдаем результат дебилизации наших детей. Процесс, к сожалению, продолжается с неостановимым ростом.

Кто этим занимается? В чьих интересах? И если власть не препятствует духовному растлению народа, то с кем она заодно?

     Запас прочности любой религиозной идеи или философской теории определяется её близостью к Истине: «Зачем, для каких целей создан человек?», «Как он образовался на планете Земля?» И наоборот – чем теория дальше от Истины, тем она химеричнее и недолговечнее
:     Человек, понимающий причинность своего бытия и признающий эту причинность как единственно верную и справедливую над собой власть, получает тем самым право властвовать над людьми и природой. И это право неизмеримо выше всяких правил и законов, придуманных людьми, выше самой смерти.

     Будущее у человека есть только тогда, когда ему есть за что умирать, когда его поступки выходят за пределы эгоистической логики, когда он руководствуется тем, что находится за пределами холодного расчёта, за пределами собственной жизни. Примеров тому в русской истории – несть числа. Это и есть гарантия возрождения России.

      Настоящему русскому человеку, живущему в России, есть за что умирать. А тем, кто свалил за границу или думает туда свалить?

     После блестяще проваленной бактериологической фазы 3-й мировой войны под названием «Ковид-19» (вариант «А») англосаксы в июне 2022 года «Джорджийскую скрижаль» разрушили, а обломки свезли на свалку. Пусть, мол, все думают, что они отказались от своих планов по уничтожению лишних людей. На самом деле решили действовать согласно своеобычной тактике – втихушку. И приступили к реализации варианта «В» – развязали локальную войну между Россией и Украиной. Надо думать, что у них в запасе есть варианты «С», «Д» и далее по алфавиту, т.е. однозначно, они не остановятся. Не может клоп не сосать кровь – природа у него такая…

      Но по какую линию фронта в этой войне (вариант А) было «наше» правительство? Давайте вспомним оптимизацию (читай — разрушение) медицины, агрессивно-обязательную вакцинацию малопонятной вакциной, намордники и перчатки, добровольно-принудительные домашние заключения, обучение по удалёнке, QR-коды и прочие детали этого сатанистского антуража. Швеция и Беларусь без этого театра абсурда в результате из пандемии вышли значительно достойнее, с меньшими людскими потерями.

     Военный конфликт на Украине по замыслу глобалистов решает главную задачу: взаимное уничтожение русских людей. И чем дольше он будет продолжаться, тем лучше для глобалистов. А для нашего правительства? А для народа?

       Профессор Валентин Юрьевич Катасонов в книге «Экономические уроки России» нынешней власти выносит суровый приговор: «Капитализм и Русская цивилизация – вещи несовместимые… Реализация капиталистического проекта привела к гигантским экономическим и людским потерям. И мы чуть ли не лишились самой России. (Впрочем, миллионы русских людей её лишились).

Может быть, пришло время мобилизовать экономику на плановой, социалистической основе?

В России запущена реформа муниципального управления, однако продвигается она гораздо медленнее, чем ожидалось изначально, а её конечные результаты по-прежнему вызывают сомнения.

О том, что во всех субъектах РФ появится унифицированная система местной власти, стало известно ещё в конце 2021 года, когда профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации разработали соответствующий законопроект об общих принципах местного самоуправления. Предполагалось, что в России вместо двухуровневой появится одноуровневая система местной власти, основанная на двух видах административно-территориальных единиц – городских и муниципальных округах. Поселковые и городские советы планируется ликвидировать, а внутригородские муниципалитеты оставят лишь в городах федерального значения. Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас утверждал, что эти изменения позволят сделать систему более демократичной, поскольку оставят возможным единственный способ формирования представительных органов местной власти посредством прямых выборов и исключат возможность перекладывания ответственности за проблемы с одной администрации на другую. Клишас добавил, что у муниципальных органов власти появится гарантированный перечень полномочий, однако на них не будет возлагаться ответственность за то, на что у них объективно не хватает финансовых ресурсов. Таким образом, по мысли депутатов и сенаторов, должна быть решена традиционная проблема хронического недофинансирования муниципалитетов.

Впрочем, демократичность предложенного законопроекта оказалась достаточно специфической. Как отметили эксперты, зависимость глав муниципалитетов от губернаторов регионов серьёзно возрастает, а полномочия местных органов власти, как и возможность жителей напрямую влиять на их формирование, может быть ограничена решением руководства субъекта федерации. Местное самоуправление из особого независимого института самоорганизации граждан на низовом уровне превращается в такой же элемент властной вертикали, как и региональная власть.

     Доцент кафедры конституционного и муниципального права Университета имени О.Е. Кутафина Егор Дорошенко также указывал, что власти региона смогут определять даже круг полномочий местного самоуправления и по своей инициативе решать, отдавать ли на местный уровень решение таких сугубо локальных проблем, как планирование застройки, коммунальное хозяйство, школьное и дошкольное образование, содержание дорожной сети и общественный транспорт. Все эти задачи могут решаться и централизованно на уровне региона. Кроме того, на усмотрение губернатора остаётся вопрос о том, будут ли глав муниципалитетов назначать местные депутаты из предложенных кандидатур или выбирать сами местные жители. Но в любом случае главу муниципального образования губернатор сможет в любой момент снять с должности за недостаточную эффективность так же, как президент может увольнять губернаторов. В таком случае даже при сохранении прямых выборов их реальная роль снижается. Не исключена возможность возвращения отмены выборов губернаторов.

     Учитывая всё вышеизложенное, становится понятно, почему спорный законопроект застрял в Госдуме и до сих пор не обрёл статус действующего закона. Закон не был принят до президентских выборов 2024 года, хотя закон о системе власти на уровне субъектов РФ действует с 2021 года, а обуславливающие реформу поправки к Конституции и вовсе появились в 2020-м.

     В самой Госдуме подтвердили, что процесс принятия закона не форсируется, поскольку к нему поступило огромное количество предложений о поправках, которые нуждаются в обсуждении. Аналитики предполагают, что ещё не решён вопрос о том, стоит ли полностью отказываться от двухуровневой системы МСУ и чем заменить поселковые советы и администрации, чтобы избежать отчуждения граждан от местного самоуправления. Рассматривается вариант оживления ТОСов (территориальное общественное самоуправление) – формата общественной самоорганизации, позволяющего местным жителям после регистрации ТОСа самостоятельно решать некоторые вопросы благоустройства и направлять в советы депутатов проекты нормативных документов для их последующего рассмотрения.

     Однако политолог Александр Кынев констатирует, что ТОС поселковые советы не заменит, а поскольку большинство конфликтов происходит как раз на местном уровне, переход к одноуровневой системе МСУ может их лишь обострить, приведя к ненужной радикализации локального активизма.

 «По муниципальной реформе пока не удалось достичь единого мнения, в том числе с губернаторами. Да и вопрос оказался сейчас не самым важным в российской политике. Реформа фундаментальная, она требует тщательной инвентаризации полномочий и финансовых источников для каждого уровня власти».

     Спорным вопросом остается полный отказ от двух уровней МСУ», — говорит и вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, соглашаясь с тем, что ТОСы в реальности мало кому интересны.

    Ведущий эксперт Центра социальных исследований и технологий РГСУ, экс-глава муниципального округа Тверской в Москве Яков Якубович  ничего хорошего от этого закона в его нынешнем виде не ждёт.

     «Поправки в Конституцию никак не связаны с законом о местном самоуправлении в новой редакции. В поправках лишь введено понятие единой системы публичной власти, до этого не применявшееся в законодательной базе. И также внесены ещё несколько поправок, вынуждающих местные власти взаимодействовать с органами государственной власти и потерять Некоторое количество самостоятельности», — отметил Якубович.

Он напомнил, что право ликвидировать поселенческий уровень у регионов уже есть, и они им активно пользуются.

     «Ежегодно идут преобразования из муниципальных районов в муниципальные округа, не имеющие в своём составе поселенческого уровня. В любом случае ликвидация поселенческого уровня в целом по стране неизбежно приведёт к отдалению населения от власти, что мы имеем и на сегодняшний день. Но эта ситуация ещё сильнее усугубится.

     Несомненно, устраняется и конкурентность на выборах.

    Яков Якубович пояснил, что при ликвидации поселенческого уровня МСУ жители небольших населённых пунктов фактически лишаются института представительства. «Раньше их представляло несколько депутатов в собственном поселенческом совете народных депутатов, после реформы их в лучшем случае будет представлять один депутат, который даже не живёт в их селе или деревне. А значит, он ничего не знает о территории и не заинтересован в её развитии», — заключил эксперт.

     Между тем, в некоторых регионах реформа, которая должна вскоре распространиться на всю страну, действительно идёт полным ходом. В частности, ещё в конце 2019 года преобразование муниципальных районов в городские округа завершилось в Московской области. Губернатор Подмосковья Андрей Воробьёв тогда утверждал, что внедрение новой системы позволяет аккумулировать бюджетные средства и экономить 3-4 млрд рублей ежегодно. Отказом от самостоятельности внутригородских районов, который также может стать частью общероссийской реформы МСУ, уже занялись и в Челябинске. Накануне в гордуме прошли соответствующие публичные слушания. Депутат городской думы Челябинска Дмитрий Алёхин заявил, что создание райсоветов в 2014 году было ошибкой, поскольку жители якобы остались недовольны той реформой, а у внутригородских районов так и не появилось собственных источников финансирования для осуществления сколько-нибудь серьёзных полномочий.

     Власть не захотела выносить вопросы  ликвидации сельских и районных Советов на местный референдум, чтобы выяснить реальное мнение людей. Решение будет приниматься самими органами власти без всяких обсуждений. Российские правители открыто плюют на мнение народа, не считаются с его мнением и интересакми! Муниципальная реформа, которую ещё только согласовывают в российском парламенте, по факту уже начала ползучее движение по стране.

О её возможных последствиях «Московской газете» рассказал политолог, президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков.

«У нас вообще есть проблемы с формированием органов местного самоуправления. Дело в том, что основные черты оформились ещё в советское время, когда предполагался жёсткий контроль со стороны центра, в то время со стороны КПСС от ЦК до райкомов. И эта логика развития во многом сохранилась, хотя местное самоуправление должно было формироваться по совсем другим принципам, иметь свои бюджеты, свои жёсткие интересы и так далее. Даже политические партии должны были прорастать снизу.

    Но сложилось как сложилось. Местное самоуправление планомерно и настойчиво сворачивают, лишая граждан последних мизерных возможностей участвовать в планировании дальнейшего существования в условиях ликвидации остатков демократии и переходе к полностью авторитарному правлению.

      Сперва была широкая картина из областных, местных властей и так далее, со своими бюджетами, с конкуренцией между собой. Но в нулевые вся эта история стала двигаться в сторону вертикализации власти, когда каждый последующий уровень власти является непосредственно вышестоящей инстанцией для предыдущего. Городские округа фактически влились в региональную власть и стали избавляться от нижнего уровня сельских и городских поселений. Это отражает те процессы, которые происходят и на федеральном уровне.

      «Конечно, это приводит к отчуждению граждан от власти. Чтобы решить вопрос со своим дачным участком, домом или квартирой в каком-нибудь ПГТ, человеку теперь придётся ехать куда-то в единый орган власти и контактировать с людьми, плохо разбирающимися в местной специфике. А те общественные организации, которые останутся на поселковом уровне, не будут иметь ни бюджетов, ни полноты административной власти, и там мало кто захочет работать, потому что эта потеря времени без возможности реально решить что-либо, да ещё и с риском нарваться на какое-нибудь уголовное дело», — констатирует собеседник «Московской газеты».

      Время для неудачных экспериментов сейчас крайне неподходящее. Вместо того, чтобы менять систему распределения бюджетных средств в пользу муниципалитетов, повышать значимость местного самоуправления и гражданского общества,  власти решили просто упразднить местные Советы и администрации.

     То, что реформирование власти проводится без народного обсуждения, во время российско-украинской (русско – русской) войны, когда любое возражение может быть расценено карательными органами, как враждебное выступление, говорит о том, что проводимая реформа направлена против интересов населения, в интересах российских правителей поддерживающих глобализацию, с её фашистскими планами.